محتوا

• گام برداشتن
• روش 1 از 2: بحث و گفتگو در یک تیم
• روش 2 از 2: بحث دوستانه در قالب یک بحث غیر رسمی
• نکات

بحث و گفتگو را می توان به طرق مختلف انجام داد. شما احتمالاً بخشی از بحث های مجلس نمایندگان را در تلویزیون دیده اید و همه از تولد یا کافه می دانند البته بحث های دوستانه به سبک قدیمی ، که ممکن است در مورد سیاست باشد یا نباشد. اما آیا می دانید یک بحث استرالیایی-آسیایی نیز وجود دارد؟ بعضی اوقات در طول یک بحث شما به تنهایی از یک پیشنهاد دفاع می کنید ، اما می توانید در یک تیم هم بحث کنید. در این مقاله ، ما حقایق اساسی بحث را برای شما ذکر کرده ایم ، همچنین توضیح داده ایم که چگونه می توانید مهارت های خود را در بحث ارتقا دهید.

گام برداشتن

روش 1 از 2: بحث و گفتگو در یک تیم

1. بحث مسابقه یک بحث رسمی است که در آن شما ، به تنهایی یا به عنوان یک تیم ، پیشنهادی برای بحث و گفتگو دارید. خودتان موضوع را انتخاب نمی کنید. یک تیم طرفدار بیانیه است و تیم دیگر "مخالف". به شركت كنندگانی كه با بیانیه موافق هستند ، طرفداران و به شركت كنندگانی كه با این بیانیه مخالفند ، مخالفان گفته می شود.
   • تیم ها در جلوی اتاقی که بحث در آن برگزار می شود نشسته اند. بیشتر اوقات ، طرفداران در سمت چپ و مخالفان در سمت راست می نشینند.
   • پس از آغاز بحث توسط رئیس ، نوبت به سخنران اول می رسد. معمولاً ابتدا به یکی از موافقان حرف داده می شود ، سپس به یکی از مخالفان ، سپس به یکی از موافقان و غیره.
2. وقتی شما اول صحبت می کنید ، گاهی اوقات باید ابتدا تز را تعریف کنید. درباره موضوعی مانند "مجازات اعدام مجازاتی عادلانه و م effectiveثر است" ، احتمالاً مشخص است که بحث در مورد چیست ، اما موضوعی مانند "شادی نجیب تر از خرد" نیست. در این صورت ، بهتر است ابتدا موضوع را تعریف کنید.
   • همیشه به طرفداران اولین (و بهترین) فرصت برای تعریف موضوع داده می شود. وظیفه سخنران اول برای دفاع از پایان نامه توضیح این است که "انسان عادی" در مورد آن چه فکری می کند. تست:
     
     • چگونه یک فرد عادی در خیابان موضوع را تعریف می کند؟ آیا منطقی است که انتظار داشته باشیم یک فرد "عادی" موضوع را به طریقی خاص ببیند؟
   • متعاقباً ، به مخالفان فرصت داده می شود تا تعریف را رد کنند (این تعریف به عنوان "چالش برانگیز" تعریف شده است) و تعریف دیگری را پیشنهاد می دهند ، اما فقط در صورت غیر منطقی بودن تعریف حزب مثبت یا مخالفان در موقعیت ناممکن . اولین سخنرانی که با این گفته مخالف است ، ابتدا باید تعریف طرفداران را رد کند ، قبل از آنکه بتواند تعریف را به چالش بکشد.
3. مطمئن شوید که استدلال شما بیش از مهلت تعیین شده برای بحث (معمولاً 7 دقیقه) نباشد. بسته به موقعیتی که از آن دفاع می کنید ، باید پروتکل خاصی را دنبال کنید. برای مثال ، شما باید موضوع را تعریف کنید یا بحث اصلی را ارائه دهید.
   • نظر / گفته خود را پشتیبانی کنید. اگر می گویید "فکر نمی کنم مجازات اعدام مجدداً مجاز باشد" ، باید بتوانید دلیل چنین تصوری را نیز نشان دهید.
   • فقط در مواقع مناسب از دین استفاده کنید. فقط به این دلیل که مطلبی در کتاب مقدس نوشته شده است ، تورات یا قرآن به این معنی نیست که منبع مناسبی برای حمایت از استدلال شما است ، زیرا همه محتوای این منابع را حقیقت نمی دانند.
   • اگر واقعاً چیزی را نمی دانید ، بهتر است در مورد آن بحث نکنید ، اما گاهی اوقات چاره ای ندارید. حتی اگر مجبور باشید با پیشنهادی مخالف یا مخالف باشید که اطلاع چندانی از آن ندارید ، حداقل می توانید آن را امتحان کنید. سعی کنید با اطلاعات مبهم و مبهمی روبرو شوید تا مخالفان شما به سختی بتوانند به هیچ وجه ادله شما را رد کنند. از این گذشته ، اگر آنها آن را درک نکنند ، نمی توانند با آن بحث کنند. احتمالاً رئیس به طور دقیق منظور شما را نخواهد فهمید ، اما امتحان کردن آن همیشه بهتر از این است که بگویید "متاسفم ، من چیزی در این مورد نمی دانم بنابراین این مرحله را به حریفان می دهم."
   • از سالات بلاغی استفاده نکنید. همیشه به هر سوالی که می پرسید پاسخ واضحی بدهید. یک سوال باز به اتاق مخالفان شما اجازه می دهد تا استدلال شما را رد کنند.
4. بحث خود را مطرح کنید. وقتی نوبت شما است ، ممکن است استدلال خود را مطرح کنید. با اشتیاق صحبت کنید - با صدای یکنواخت جلب توجه مخاطب دشوارتر است ، بنابراین ممکن است مردم اصل بحث شما را از دست بدهند. آرام ، بلند و واضح صحبت کنید.
   • اطمینان حاصل کنید که با رئیس ارتباط چشمی دارید. مسلماً شما ممکن است گاه و بیگاه به مخالفان خود نگاه کنید ، اما قرار است استدلال خود را به رئیس انتخاب کنید ، زیرا وی برندگان را انتخاب می کند.
   • قبل از ارائه استدلال خود ، به طور خلاصه نحوه ساخت آن را توضیح دهید. به این ترتیب ، افراد بیننده می دانند که چه انتظاری باید داشته باشند و رئیس شما حرف شما را قطع نمی کند مگر اینکه واقعاً خیلی بیشتر از مهلت مقرر صحبت کنید.
5. سعی کنید بین ارائه دیدگاه یا مواضع تیم خود و تضاد با دیدگاه حریفان یک حد وسط پیدا کنید. تیم ها به نوبت بحث می کنند ، بنابراین مگر اینکه شما اولین سخنران دفاعی باشید ، همیشه می توانید سعی کنید ادله مخالفان خود را رد کنید. به عنوان مثال ، ساختار یک بحث می تواند به صورت زیر باشد:
   • اولین طرفدار:
     
     • (احتمالاً) موضوع را تعریف کنید و بحث اصلی تیم را ارائه دهید.
     • به طور خلاصه آنچه هر یک از طرفداران در مورد آن صحبت می کنند را توصیف کنید.
     • قسمت اول بحث طرفداران را ارائه دهید.
   • اولین حریف:
     
     • تعریف را تصویب یا رد کنید (در صورت وجود) و استدلال اصلی تیم را ارائه دهید.
     • به طور خلاصه آنچه هر یک از مخالفان در مورد آن صحبت می کنند را توصیف کنید.
     • برخی از استدلال های مطرح شده توسط طرفدار اول یک استدلال مخالف ارائه دهید.
     • قسمت اول بحث مخالفان را ارائه دهید.
   • طرفداران دوم:
     
     • استدلال اصلی طرفداران را دوباره تأیید کنید.
     • برای برخی از استدلالهایی که مخالفان اول ذکر کرده اند ، یک استدلال متقابل ارائه دهید.
     • قسمت دوم بحث طرفداران را ارائه دهید.
   • حریف دوم:
     
     • بحث اصلی مخالفان را دوباره تأیید کنید.
     • برخی از استدلال های مطرح شده توسط طرفدار دوم ، یک استدلال مخالف ارائه دهید.
     • قسمت دوم بحث طرفداران را ارائه دهید.
   • وکیل سوم:
     
     • استدلال اصلی طرفداران را دوباره تأیید کنید.
     • استدلال متقابل را به یکی از استدلال های باقی مانده مخالفان ارائه دهید.
     • استدلال طرفداران را خلاصه کنید.
     • خاتمه بحث طرفداران.
   • حریف سوم:
     
     • بحث اصلی مخالفان را دوباره تأیید کنید.
     • استدلال متقابل را به یکی از ادله باقیمانده موافقان ارائه دهید.
     • استدلال مخالفان را خلاصه کنید.
     • خاتمه دادن به بحث مخالفان.
6. قوانین خاصی برای ارائه استدلالهای متقابل اعمال می شود. اگر می خواهید یک استدلال مخالف از طرف تیم دیگر ارائه دهید ، باید به سه قانون زیر پایبند باشید:
   • شواهدی برای استدلال متقابل خود ارائه دهید. صرف ادعا اینکه آنچه طرف مقابل می گوید نادرست است کافی نیست. شما نه تنها باید به رئیس هیئت مدیره بگویید که مشکلی در بحث طرف مقابل وجود دارد بلکه باید بتوانید آن را نیز انجام دهید نشان دادن
   • اصول را از بحث مخالفان خارج کنید. انتقاد از جزئیات ناچیز استدلال آنها فایده چندانی ندارد. در بحث اصلی آنها را مورد حمله قرار دهید و آن را با دقت عمل جراحی پایین بیاورید.
   • از انجام به اصطلاح argumentum ad hominem خودداری کنید. وقتی مرتکب بحث و گفتگو می شوید ، به جای ایده های او ، از او انتقاد می کنید. شما نباید به شخص حمله کنید بلکه به ایده او حمله کنید.
7. از تمام وقت خود (یا حداقل تقریباً از تمام وقت خود) استفاده کنید. هرچه بیشتر صحبت کنید ، احتمال اینکه رئیس را متقاعد کنید حق با شما است بیشتر است. البته این بدان معنا نیست که شما فقط باید بی وقفه صحبت کنید. سعی کنید تا آنجا که ممکن است مثال بزنید. هرچه رئیس بیشتر درباره حق با شما بشنود ، احتمال باور شما بیشتر می شود.
8. در صورت امکان ، مطمئن شوید که درباره کدام یک از جنبه های بحث مورد قضاوت قرار خواهید گرفت. معمولاً جنبه های زیرین یک بحث ارزیابی می شود: محتوا ، روش و روش.
   • محتوا:
     • مقدار شواهد گوینده چه میزان شواهد برای تأیید ادعای خود ارائه می دهد؟
     • ارتباط شواهد. شواهد ارائه شده تا چه حد از استدلال حمایت می کند؟
   • راه:
     • ارتباط چشمی. گوینده چقدر خوب می تواند توجه مخاطب را جلب کند و مخاطب را درگیر سخنرانی خود کند؟ آیا گوینده بیش از حد و مدت طولانی به یادداشت های خود نگاه می کند؟
     • رای.صدای گوینده تا چه حد از بحث او پشتیبانی می کند؟ آیا سخنران برای تأکید بر بخشهای مهم داستان ، قدرت ، میزان صدا و ریتم صدای خود را تغییر می دهد؟
     • زبان بدن آیا سخنران از زبان بدن برای تأکید بر برخی از استدلال ها و ظاهر آرام و مطمئن استفاده می کند؟
     • صفات عصبی. گوینده چقدر توانایی سرکوب یا جلوگیری از برخی تیک های کلامی و جسمی (مانند لکنت ، گام زدن یا تکان دادن یا بازی با چیزی) را دارد؟
     • فصاحت آیا گوینده همه کلمات را واضح تلفظ می کند؟ آیا گوینده از کلمات استفاده می کند یا کلمات از بلندگو استفاده می کنند؟
   • روش:
     • ارتباط تیمی (انسجام درون تیمی). سازماندهی استدلالها و ضد استدلالها در تیم چگونه است؟ آیا استدلال ها و ضد استدلال های مختلف مکمل همدیگر هستند و آیا یک کل منطقی را تشکیل می دهند؟ آیا یک خط فکری مشخص و ثابت در تیم وجود دارد؟
     • صلاحیت فردی هر یک از سخنرانان در بحث چگونه برتری دارند؟ آیا هر سخنران به وضوح مشخص می کند که یک بحث خاص به کجا پایان می یابد و بحث دیگری آغاز می شود؟

روش 2 از 2: بحث دوستانه در قالب یک بحث غیر رسمی

1. با پرسیدن س theال ها گام به گام بیانیه را تعیین کنید. در یک بحث غیررسمی هرگز نمی دانید که شخص مقابل دقیقاً در چه موقعیتی قرار می گیرد یا در واقع چه عقیده ای دارد. بنابراین ، برای تعریف دقیق موضوع بحث ، س askال کنید.
   • "آیا شما معتقدید که حلقه های گمشده در نظریه تکامل چیزی جدی درباره داروینیسم می گویند؟"
   • "آیا شما در مورد" بحث پرورش طبیعت "نظری دارید؟"
   • "واقعاً چگونه در مورد تبعیض مثبت فکر می کنید؟"
2. اگر نقاط خاصی از نظر وی کاملاً مشخص نیست ، سعی کنید دیدگاه طرف مقابل را درک کنید یا از او توضیح بخواهید. هیچ کس کاملاً منسجم نیست جهان بینی، اما بحث با کسی که ایده های کاملاً ناهماهنگی دارد بسیار دشوار است. لطفاً بپرسید آیا فرد دیگر می تواند به یک بحث خاص ، کم و بیش سازگار ، پایبند باشد.
   • اگر کاملاً مشخص نیست که بحث طرف مقابل در مورد چیست ، می توانید به روشی غیر تهدیدآمیز کمی به او کمک کنید: "بنابراین اگر من درست فهمیدم ، آیا شما فکر می کنید که سنت باید از بین برود زیرا ارزش یک سنت کمتر از هزینه تولید است؟"
3. استدلال متقابل خود را ارائه دهید. ابتدا با درخواست از رقیب خود برای روشن کردن استدلال خود و فقط در نتیجه آوردن استدلال مخالف خود ، بحث را دوستانه ادامه می دهید ، در حالی که هنوز یک بحث باقی مانده است.
   • همانطور که از موقعیت خود دفاع می کنید ، مثالهایی را بیان کنید که نشان می دهد چرا به موقعیت خاصی اعتقاد دارید:
     
     • "اینطور است که من در مورد آن فکر می کنم: من فکر می کنم که اغلب افراد سعی می کنند از نظر سیاسی درست باشند و ما از گفتن همه چیز ترسیده ایم و نه اینکه دهان خود را بسته نگه داریم. به جای اینکه بگوییم چگونه واقعاً درباره چیزی فکر می کنیم ، چیزی می گوییم. ما فکر می کنیم که دیگران آزردن بیش از گفتن حقیقت مهم هستند. "
4. شواهد خلاف این را برای استدلال طرف مقابل ارائه دهید. ابتدا استدلال متقابل خود را تنظیم کنید و سپس به همان اندازه که فکر می کنید ادله متقابل ارائه دهید.
   • "آیا واقعاً منطقی است که بگوییم همه شهرداریها و دولت باید اخلاق جنسی را کنترل کنند؟ سوال این نیست که آیا آنها" می توانند "- آنها احتمالاً کاملاً قادر به این کار هستند ، سوال این است که آیا درست این است که آنها به ما می گویند چگونه در خانه خودمان از نظر جسمی رفتار کنیم. اگر به آنها اجازه دهیم یک قدم از آستانه با ما بردارند ، تا کجا پیش خواهند رفت؟ آیا این دعوت برای حاکمان برای قضاوت و حکومت در زمینه های بیشتری از زندگی خصوصی ما نیست؟ چه مدت مسئول زندگی خود خواهیم بود؟ "
5. به هرگونه استدلال متقابل شخص مقابل پاسخ دهید. شخصی که با او مشاجره می کنید احتمالاً سعی در رد برخی از گفته های شما دارد. موارد ضدقابل اثبات را که دیگری ذکر می کند بخاطر بسپارید و آنها را به محض پایان صحبت خود مخالف خود بردارید.
6. قوانینی خاص (نانوشته) برای بحثهای غیررسمی نیز وجود دارد. سعی کنید آن را در نظر بگیرید. به عنوان مثال ، همیشه با شخص مقابل خوب رفتار کنید ، حتی اگر با آن شخص بحث می کنید. موارد زیر را نیز در نظر داشته باشید:
   • سعی نکنید با استفاده از زور بحث را "پیروز" کنید تا نشان دهید حق با شماست. این یک بحث است ، به این معنی که این یک تبادل نظر روان است ، و نه یک بحث بله-نه در جایی که یکی درست است و دیگری نه.
   • همیشه تصور کنید که منظور طرف مقابل خوب است. ممکن است اتفاقی بیفتد که حریف شما یک بار پراکنده شود ، یا ناخواسته بحث ناگهان زیاد شود. بهتر است فرض کنید طرف مقابل شما با ایده معاشرت و توهین و حمله به شما بحث نکرده باشد.
   • هرگز صدای خود را بلند نکنید و نگذارید بحث داغ شود. سعی کنید درگیر بحثی نشوید که دیگر خونسردی خود را حفظ نکنید. یک بحث باید متمدنانه و سبک وزن باشد. قرار نیست شما در زیر میز ارعاب کنید یا سعی کنید صحبت کنید.
7. مرتباً مرتباً همان استدلال ها را تکرار نکنید. بعضی اوقات بحث به چیزی تبدیل می شود و سپس ادامه می یابد زیرا هیچ یک از طرفین نمی خواهند اعتراف کنند که او ضرر کرده است. اگر چنین بحث بی پایانی داشتید ، آن را پشت سر نگذارید. فقط بگو: "من به نظر شما احترام می گذارم. با شما مخالفم ، اما ممکن است در آینده بتوانم در آینده ای لحظه ای به من فرصت دهید تا در مورد آن فکر کنم ، خوب؟"
8. بحث را به روشی دوستانه پایان دهید. اگر تحمل باخت خود را ندارید یا به حریف خود احترام نمی گذارید ، هیچ کس نمی خواهد با شما بحث کند. هرچقدر احساسات در طول بحث بالا رفته باشد ، همیشه سعی کنید بحث را به روشی زیبا خاتمه دهید. می توانید با کسی مخالف باشید ، اما این بدان معنا نیست که نمی توانید دوست باشید.

نکات

• وقتی رئیس می گوید نوبت شما است ، باید آماده باشید که بلافاصله یا حداکثر ظرف پنج ثانیه صحبت کنید.
• سعی کنید هر چه بیشتر تمرین کنید تا بیشتر به بحث و گفتگو و فضای همراه عادت کنید.
• در پایان بحث ، ابتدا از حریف (های) خود ، سپس مجری و رئیس ، سپس وقت سنج و در آخر مخاطبان تشکر کنید.
• بحث های گذشته را مطالعه کنید. مطالعه مباحثی که قبلاً برگزار شده است می تواند بسیار مفید باشد ، اما هرگز نباید استدلال های مناظره ای را که قبلاً برگزار شده ، تحت اللفظی قرار دهید.
• جدا از قوانین فوق الذکر ، هیچ قانونی برای بحث و گفتگو وجود ندارد که به صورت سیاه و سفید وضع شده باشد. هر کاری که در آن زمان به نظرتان می رسد بهترین کار را انجام دهید. اگر می خواهید صد استدلال کنید ، این کار را انجام دهید. اگر می خواهید فقط یک جمله بیان کنید و در طول بحث درباره آن بحث کنید ، می توانید. در اینجا هیچ "درست" یا "غلط" وجود ندارد.
• یک دقیقه قبل از پایان زمان مقرر یک بار زنگ به صدا در می آید ، در محدوده زمانی دو بار و سی ثانیه پس از پایان مدت زمان زنگ سه بار زنگ می خورد.
• هرگز با رئیس مشاجره نکنید.
• در عوض ، بحث خود را ساده کنید. اگر از انواع واژه های گران قیمت و دشوار برای بیان استدلال خود استفاده کنید ، رئیس هیئت مدیره فقط برداشت بدی از شما می کند ، بنابراین این منطقی نیست.