محتوا

• مراحل
• روش 1 از 3: فعال بخوانید
• روش 2 از 3: جمع آوری دلایل
• روش 3 از 3: یک نظر بنویسید
• هشدارها
• نکات

انتقاد یا بررسی مقاله ، تجزیه و تحلیل عینی یک متن ادبی یا علمی با تأکید بر توانایی یا ناتوانی نویسنده در حمایت از ایده های اصلی با شواهد معتبر و مرتبط بر اساس حقایق است. غالباً ، بازبینان مبتدی بدون تجزیه و تحلیل واقعاً مفاد مقاله را بازگو می کنند. یک نقد شایسته باید شامل برداشت های شما از مقاله باشد که با شواهد فراوان برای حمایت از چنین برداشت هایی تکمیل شده است. منتقد باید مقاله را با دقت و تأمل بخواند ، استدلال ها و حقایق را آماده کرده و سپس متنی شفاف و قانع کننده بنویسد.

مراحل

روش 1 از 3: فعال بخوانید

1. 1 برای درک ایده اصلی مقاله را بخوانید. در اولین خواندن ، تنها کاری که باید انجام دهید این است که جملات کلی نویسنده را درک کنید. به پایان نامه توجه کنید.
2. 2 متن را دوباره بخوانید و یادداشت کنید. گاهی اوقات علامت گذاری با قلم قرمز مفید است. در قرائت دوم ، س questionsالات زیر را از خود بپرسید:
   • پایان نامه یا استدلال نویسنده چیست؟
   • نویسنده این پایان نامه را با چه هدفی انتخاب کرده است؟
   • مخاطبان مقاله چه کسانی هستند؟ آیا متن با توجه به درخواست چنین مخاطبی نوشته شده است؟
   • آیا نویسنده شواهد مستدل کافی دارد؟
   • آیا در بحث نویسنده شکاف و ضعف وجود دارد؟
   • آیا نویسنده حقایق را اشتباه تفسیر می کند یا نظر مغرضانه بیان می کند؟
   • آیا نویسنده موفق به رسیدن به این هدف شده است؟
3. 3 برای حاشیه نویسی افسانه ای بیاورید. برای ایجاد تمایز بین قسمت های گیج شده ، مهم یا ناسازگار متن ، کاراکترهای خاصی ایجاد کنید.
   • به عنوان مثال ، زیر پاراگراف های مهم خط بکشید ، قسمت ها و خطاهای گیج کننده را حلقه کنید یا ناسازگاری ها را با ستاره مشخص کنید.
   • افسانه ای با شخصیت های خاص به شما کمک می کند تا به سرعت یک مقاله را علامت گذاری کنید. ممکن است در ابتدا یادآوری انواع نشانه گذاری شما کمی طول بکشد ، اما آنها به سرعت در حافظه چاپ می شوند و سرعت مقاله را تا حد زیادی افزایش می دهند.
4. 4 در مورد قرائت های بعدی یادداشت های گسترده ای بنویسید. علاوه بر افسانه با افسانه ، یادداشت مفصل افکار و ایده هایی که هنگام کار روی مقاله به ذهن شما می رسد مفید است. به عنوان مثال ، اگر می توان ادعاهای نویسنده را با مراجعه به یک مطالعه علمی که قبلاً خوانده اید رد کرد ، آن را در حاشیه ، روی یک کاغذ یا در رایانه علامت گذاری کنید تا بعداً به آن برگردید.
   • احمقانه رفتار نکنید و انتظار داشته باشید زمانی که زمان نوشتن نظر خود را دارید ، این فکر را به خاطر بسپارید.
   • وقت بگذارید و هنگام خواندن افکار و مشاهدات خود را یادداشت کنید. هنگامی که شروع به نوشتن متن می کنید ، از خودتان برای کارهای انجام شده سپاسگزار خواهید بود.
5. 5 محتوای اولیه یک بررسی آینده را در نظر بگیرید. نظر گسترده ای در مورد مقاله ایجاد کنید. استدلال های نویسنده را پس از دو یا سه بار خواندن متن ارزیابی کنید. واکنش اولیه خود را نسبت به مواد بنویسید.
   • منابع احتمالی داده ها را برای بررسی های بعدی فهرست کنید. مطالبی را که خوانده اید یا مستندهایی را تماشا کرده اید که برای ارزیابی مقاله مفید خواهند بود به خاطر بیاورید.

روش 2 از 3: جمع آوری دلایل

1. 1 به ثبات ایده اصلی نویسنده امتیاز دهید. این فرضیه را آزمایش کرده و با مثال های مشابه مقایسه کنید.
   • حتی اگر نویسنده مقاله تحقیقات خود را انجام داده و از متخصصان معتبر نقل قول کرده است ، امکان سنجی و کاربرد ایده را در شرایط واقعی تجزیه و تحلیل کنید.
   • مقدمه و نتیجه را بررسی کنید ، که باید سازگار باشد و عناصر پشتیبانی کننده مقاله قانع کننده را تشکیل دهد.
2. 2 مقاله را برای تعصب تصادفی و عمدی مطالعه کنید. اگر نتیجه گیری های انجام شده برای نویسنده مقاله مفید باشد ، نتیجه گیری های وی ممکن است ذهنی باشد.
   • یک نویسنده مغرض ، استدلال های متقابل را نادیده می گیرد ، حقایق را به منظور تحریف نتیجه گیری اشتباه تفسیر می کند و نظر بی اساس خود را به خواننده تحمیل می کند. یک نظر پشتیبانی شده قابل اعتراض نیست ، اما همیشه باید با اظهارات بی اساس با شک و تردید رفتار کرد.
   • همچنین ، تعصب می تواند بر اساس تعصب (نژاد ، قومیت ، جنسیت ، طبقه یا وابستگی سیاسی) باشد.
3. 3 تفسیرهای نویسنده از متون دیگر را در نظر بگیرید. اگر نویسنده مقاله در مورد کار دیگران اظهارنظر می کند ، باید متن اصلی را بخوانید و درک کنید که چقدر تجزیه و تحلیل ارائه شده در مقاله را به اشتراک می گذارید. بدیهی است ، موافقت کامل شما در مورد چنین موضوعی ضروری و بعید نیست ، اما قدردانی کنید که چگونه این تفسیر در برابر انتقاد ایستادگی می کند.
   • به اختلافات بین شما و تفسیر نویسنده از متن توجه کنید. آنها می توانند بر متن نهایی بررسی شما تأثیر بگذارند.
   • نظر سایر کارشناسان را جلب کنید. اگر چندین کارشناس غیر مرتبط نظر مشابهی را در مورد متن بیان کرده باشند ، چنین نظری دارای اهمیت بیشتری نسبت به اظهارات بدون پشتوانه است.
4. 4 مراقب حقایق غیر موثق باشید. آیا نویسنده به مطالب نامربوط پنجاه سال پیش اشاره می کند ، که مدتها در جهان علمی هیچ وزنی نداشت؟ اگر نویسنده به منابع غیر معتبر مراجعه کند ، از این طریق سطح اعتبار مقاله خود را کاهش می دهد.
5. 5 به عناصر سبک توجه کنید. محتوای مقاله مهمترین جنبه برای نقد است ، اما اگر تکنیک های رسمی و ادبی در متن وجود داشته باشد نباید نادیده گرفته شود. به انتخاب مشکوک اقلام لغوی و لحن نویسنده توجه کنید. این جنبه ها هنگام کار با مقالات غیر علمی اهمیت ویژه ای دارند.
   • چنین تفاوت های ظریفی می تواند مشکلات اساسی استدلال های اساسی را آشکار کند. به عنوان مثال ، اگر مقاله ای با سبکی بیش از حد پرشور و متعصب نوشته شده باشد ، نویسنده ممکن است نادیده گرفته و چشمان خود را بر روی حقایق متناقض ببندد.
   • همیشه برای کلمات ناآشنا تعاریفی بیابید. معنای خاص یک کلمه می تواند اصل یک جمله را بطور کامل تغییر دهد ، به ویژه در مورد کلمات مبهم.در نظر بگیرید که چرا نویسنده این کلمه را برای تحلیل عمیق تر استدلال های خود انتخاب کرده است.
6. 6 روشهای تحقیق را در مقالات علمی ارزیابی کنید. اگر مقاله داوری شده دارای نظریه علمی است ، حتماً روشهای تحقیق مورد استفاده را تجزیه و تحلیل کنید. پاسخ این س questionsالات را بیابید:
   • آیا نویسنده شرح مفصلی از روش های مورد استفاده ارائه کرده است؟
   • آیا اشکالات قابل توجهی در مطالعه وجود دارد؟
   • اندازه نمونه چقدر نماینده است؟
   • آیا گروه کنترل برای مقایسه وجود دارد؟
   • آیا همه محاسبات آماری درست است؟
   • بازتولید این آزمایش چقدر واقع بینانه است؟
   • آیا این آزمایش برای حوزه خاصی از تحقیقات ارزشمند است؟
7. 7 عمیق تر حفاری کنید. از تمام دانش ، نظرات آگاهانه و تحقیقات موجود برای موافقت یا به چالش کشیدن ادعاهای نویسنده استفاده کنید. برای ادعاهای خود دلایل تجربی ارائه دهید.
   • هیچ کس از فراوانی حقایق مربوطه شکایت نخواهد کرد ، اما اگر استدلال های شما تکرار شوند ، منابع زیادی مشکل ساز می شوند. هر منبع باید حاوی اطلاعات منحصر به فردی برای بررسی شما باشد.
   • اطمینان حاصل کنید که منابع شخص ثالث نظرات و دلایل خود را نشان نمی دهند.
8. 8 انتقاد نباید بیش از حد مثبت یا منفی باشد. در واقع ، بهترین نمونه های تجزیه و تحلیل انتقادی ، مقالات را به صورت خرد نمی کند ، بلکه ایده نویسنده را با شواهد اضافی توسعه و تعمیق می بخشد.
   • اگر کاملاً با نویسنده موافق هستید ، سعی کنید پرونده را با حقایق اضافی بسازید یا ایده را عمیق کنید.
   • شما همچنین می توانید حقایق متضاد را ذکر کنید ، اما همچنان دیدگاه نویسنده را صحیح می دانید.
   • نیازی به "بخشش" به نویسنده به دلیل همدردی اشتباه یا غیرت در تلاش برای رد تمام اظهارات او نیست. جزئیات هرگونه ایده قابل اثبات را که از دیدگاه نویسنده منطبق یا متفاوت است ، ارائه دهید.

روش 3 از 3: یک نظر بنویسید

1. 1 با مقدمه ای که دیدگاه شما را مشخص می کند شروع کنید. مقدمه نباید بیش از دو پاراگراف باشد و پایه و اساس بررسی شما باشد. می توانید بلافاصله به مزایا یا معایب اصلی مقاله مورد نظر توجه کنید.
   • نام نویسنده ، عنوان مقاله ، منبع و تاریخ انتشار و همچنین موضوع و پایان نامه مقاله را در پاراگراف های اول ذکر کنید.
   • در مقدمه نیازی به ارائه شواهد نیست. تجزیه و تحلیل واقعی بخش عمده ای از بررسی شما را تشکیل می دهد.
   • از اظهارات جسورانه در مقدمه نترسید و موضع خود را فوراً بیان کنید. ضرب و شتم در اطراف بوته یا شک در کلمات خود می تواند منجر به از دست دادن اعتماد خوانندگان شما شود.
2. 2 شواهدی از دیدگاه خود را در قسمت اصلی بررسی ارائه دهید. هر پاراگراف باید به طور مفصل یک ایده جدید یا جهت تفکر جدید را در نظر بگیرد.
   • هر پاراگراف بدن را با یک جمله موضوعی شروع کنید که محتوای متن بعدی را خلاصه می کند. با این اوصاف ، لازم نیست سعی کنید تمام پاراگراف را در یک جمله قرار دهید ، که باید فقط گذر به یک ایده جدید باشد.
   • هر پاراگراف از متن اصلی را با یک جمله انتقالی به پایان برسانید که باید به محتوای پاراگراف بعدی اشاره داشته باشد (اما به وضوح نشان ندهد). به عنوان مثال ، بنویسید: "و اگرچه ایوان پتروف میزان رشد فوق العاده مشکل اضافه وزن کودکان در روسیه را گزارش می دهد ، اما در برخی از شهرها روند کاهش وزن متوسط ​​مشاهده می شود." در پاراگراف بعدی باید نمونه های خاصی از شهرها با عملکرد غیرعادی آورده شود.
3. 3 ایده خود را تا پایان بررسی عمیق کنید. حتی قانع کننده ترین استدلال را همیشه می توان با حداقل یک پیچ آخر و زیر متن اضافی بسط داد. از این تکنیک در آخرین پاراگراف اصلی مقاله قبل از نتیجه گیری استفاده کنید تا استدلال شما در حافظه خواننده حک شود.
   • برای مثال ، یک استدلال متقابل ارائه دهید که انتقاد از بررسی شما را پیش بینی کرده و موقعیت شما را تقویت کند. از عباراتی مانند "باید پذیرفته شود" ، "بدون شک" یا "چگونه ممکن است اعتراض کنید" برای ارائه استدلال متقابل خود استفاده کنید.سپس به یک س possibleال احتمالی پاسخ دهید و استدلال سنگین خود را بعد از کلمات "اما" ، "با این حال" یا "با این وجود" بیان کنید.
4. 4 دلایل خود را منطقی و عینی بیان کنید. از لحن بیش از حد غیرتمندانه یا بیش از حد رقت انگیز که ممکن است برای خوانندگان ناخوشایند باشد ، اجتناب کنید. اشتیاق باید در توانایی بررسی عمیق مسئله و بیان دیدگاه خود به شیوه ای در دسترس متجلی شود.
   • عباراتی مانند: "این مزخرف شبه علمی ، تف در چهره همه مورخان جهان است" - ممکن است توجه را به خود جلب کند ، اما خوانندگان این کلمات را جدی تر می گیرند: "میزان سواد و آگاهی نویسنده این مقاله اجازه ندهید استدلال های او جدی گرفته شود. "
5. 5 در پایان ، شما باید افکار خود را خلاصه کرده و پیامدهای احتمالی را پیشنهاد دهید. مهم است که پیامهای کلیدی این بررسی را به طور خلاصه خلاصه کرده و همچنین به خواننده اطلاع دهید که چگونه این امر می تواند بر وضعیت صنعت مورد بحث تأثیر بگذارد.
   • آیا پیامدها می تواند قابل توجه باشد یا آیا مرور شما به سادگی نویسنده سهل انگار دیگری را افشا می کند؟
   • در پاراگراف پایانی ، سعی کنید با کلمات قانع کننده ای تأثیر ماندگاری را بر خواننده بگذارید تا اهمیت بررسی خود را نشان دهید: "تجزیه و تحلیل قابلیت اطمینان اظهارات چنین دانشمند برجسته ای کار آسانی نیست و خوشایند نیست ، اما بسیار برای نسل های ما و آینده مهم است. "

هشدارها

• از قضاوت ها و نظرات ارزشمندی مانند: "مقاله را دوست داشتم" ، - یا: "متن بد نوشته شده است" استفاده نکنید. بر ارزش ذاتی نشریه تمرکز کنید.
• نیازی به بازخوانی مقاله نیست. بهتر است یک مرور کوتاه بنویسید تا اینکه متن خود را با بازخوانی خسته کننده کلمات دیگران تکمیل کنید.

نکات

• یک نظر شخص ثالث را در زمان واقعی بنویسید مگر اینکه موارد دیگری مورد نیاز باشد. همیشه قبل از شروع کار دستورالعمل های سبک را بررسی کنید.
• از اظهارنظرهای جسورانه و مطمئن نترسید.
• همیشه متن خود را قبل از اینکه به سرپرست ، سرپرست یا ناشر خود بدهید ، دوباره بررسی کنید.